AI 素养该教什么：四层与一条界线

本文性质： 模型 + 假设（Model / Hypothesis）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：模型 Model／假设 Hypothesis／观察 Observation。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

学校里开始出现 AI 素养课，内容多半是怎么用某个工具。工具会换，课却要一直开下去。如果素养课教的是某款软件的操作步骤，它大概率会在两年内过时。

会用工具不等于有素养

本院在给中学生做工具使用的短课里注意到一个现象：学生会用工具做出看起来很完整的答案，但被问到这份答案的依据时，多数人说不出所以然。问题不在操作，在于他们把判断也一起交了出去。因此 AI 素养的核心不是学多少功能，而是知道哪一部分必须自己留下。

四层能力与被让渡的判断

AI 素养这个概念在近年的研究中被反复界定。Ng 等 2021 年在 Computers and Education: Artificial Intelligence 上提出把 AI 素养拆成知道与理解、使用、评估、伦理四个维度；Long 与 Magerko 2020 年在人机交互会议上给出的定义，也把批判性评估与伦理意识与使用能力并列。这些框架的共同点是：使用只是其中一层，评估与伦理才是决定使用者是否被牵着走的部分。需要说明的是，这些框架仍在被讨论与修订，并非已经定型的教学标准。

一条界线：可以外包动作，不可外包判断

本院教学模型把它压成四层与一条界线。四层是：能提出清楚的任务、能判断输出是否可用、能说清依据来自哪里、能决定哪些环节不交给工具。一条界线是：可以外包动作，不可外包判断。在教学上，四层里最容易跳过的第三层，恰恰是唯一能防止工具错误被照单全收的一层。

素养不等于禁止使用

第一，素养不等于禁止使用，把工具挡在门外既不可行，也不利于培养判断力。第二，四层能力需要时间，短课只能覆盖第一、二层，评估与伦理需要嵌进日常学科教学。第三，教师在评估层的判断力决定了这门课的上限，因此教师自身的工具使用经验是前提。

今天就能开始

下一次用工具完成任务时，让学生多写一行：这条答案里，哪一部分是我自己判断的。

本文依据

• 观察来源： 本院中学生工具使用短课记录：学生能复述操作步骤，但多数无法说明输出依据——属课堂观察，未做统计检验。
• 模型出处： 四层能力与一条界线，为本院教育研究部内部教学模型，非外部研究成果。
• 待验证项： 四层训练与学生独立判断力之间的关系，本院尚无跟踪数据。
• 外部文献： Ng, Leung, Chu & Qiao 2021（Computers and Education: Artificial Intelligence）；Long & Magerko 2020（CHI 会议论文）。