该自己扛的部分：人机学习分工

本文性质： 模型（Model）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

工具能替我们做的事越来越多，问题就变成另一句：哪些事不该让它替。这句话听起来像态度问题，其实是分工问题。

一个反问：省下来的时间去哪了

本院在家长座谈里常被问同一个问题：孩子用工具之后，作业是快了，能力有没有动。实际的观察是分化的：一部分学生的完成时间缩短后，把省下的时间用在别的事上；另一部分学生则用省下的时间多做了两轮练习。同样是省下四十分钟，走向完全不同。这说明「用不用工具」不是那个决定性的变量，省下来的时间怎么安排才是。属座谈观察，非统计结论。

认知负荷与合意困难

从学习科学的角度看，并不是所有费力的环节都该被消除。Bjork 与 Bjork 提出合意困难（desirable difficulty）的说法：那些让人感觉吃力的加工——回想、重述、自己组织语言——恰恰是形成长期保持的条件。Sweller 的认知负荷理论则区分了两类负担：一类是与学习目标无关的额外负担，如格式排版、查找拼写；一类是构成学习本身的负担，如组织论点、选择表达。前一类可以放心交给工具，后一类交出去，等于把学习本身交出去了。这一组属理论与实证，但「哪一项属于哪一类」在不同任务里需要具体判断，不能一概而论。

本院的分工口径：三栏分类

本院课程研发部把学习环节分成三栏。第一栏是交给工具：格式、拼写、检索、生成练习题、语音转文字，这些不构成学习目标。第二栏是人机协作：找角度、列提纲、检查逻辑漏洞，可以先用工具给一版，再由学生判断取舍。第三栏是必须自己扛：形成立场、用自己的话解释、在没有提示的情况下回想、在真实对话中即时回应。判断一项属于哪一栏，只要问一句：拿掉工具之后，这项能力还在不在？如果答案是「就不在了」，它属于第三栏。这个分类是本院内部工作模型，不是外部研究成果。

三条限制

有三条限制。第一，三栏的边界随水平变化。初学阶段拼写与格式仍占用大量认知资源，早点交给工具反而释放空间；到了高阶，格式与文体本身就构成学习目标。第二，分类依赖教师的判断，不同老师对同一条任务的归类可能不同，需要教研组对齐。第三，这一模型只用来组织教学决策，不解释大脑机制。本院未做过分工方式与学习结果的对照实验。

今天就能开始

打开你常用的那个工具，找出你最近交给它的三件事；对每件事问一句「拿掉工具之后，这项能力还在不在」，把答案是否定的那一件收回来自己做。

本文依据

• 观察来源： 本院家长座谈记录（2022 年至今）：使用工具后学业表现分化，与省下时间的安排方式有关；属座谈观察，未做统计检验。
• 模型出处： 「交给工具／人机协作／必须自己扛」三栏分类为本院课程研发部内部工作模型，非外部研究成果。
• 待验证项： 三栏划分对学习结果的实际影响，需带对照的教学实验检验；本院尚无该研究。
• 外部文献： Bjork & Bjork 2011（合意困难）；Sweller 1988（认知负荷理论）；Chi 等 1989（自我解释）。