AI 与教研：命题评课能交出去多少
省下来的是打字时间，不是判断时间。本文说明哪些教研环节能交给工具、哪些不能，给出可外包、半外包、不可外包三条分工，并提醒这只是内部教研约定，命题仍需教师逐题过一遍。
本文性质： 观察 + 模型（Observation / Model） 证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence
本篇涉及的证据类型：观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。
出题、写评语、做教学设计，这些教研工作里有一部分确实能交给工具，另一部分交出去就会出问题。分辨的标准是：这件事需不需要知道眼前这批学生是谁。
01能省的和不能省的
本院在教研上做过一些尝试：让工具按知识点生成一批练习题，效率提高明显；但同一批题放进两个进度不同的班，效果差别很大——快班嫌浅，慢班又做不动。工具写的评语也常出现类似情况：格式完整、用词得体，却说不出这个孩子上周才卡在哪一步。以上为本院教研记录中的观察，未做统计比较。教师反馈最有用的一句话是「省下来的是打字时间，不是判断时间」。
02教学判断依赖什么
教师专业性的核心之一，是把学科内容知识与对学生的了解结合起来，知道同样的内容对这批学生该怎么讲（Shulman 1986 提出的学科教学知识）。这类知识依附于具体的人与具体的时间点，工具看不到。而反馈之所以有效，也不在于写得全，而在于指向明确、与当前任务相关、可以照着做（Hattie & Timperley 2007 归纳了有效反馈要回答的三个问题），这同样要求学生信息在场。可被复制的程度与其所需信息是两条独立的轴：越依赖学生具体状态的环节，越难外包。
03本院的三条分工
本院定了三条分工。第一，可外包：按知识点批量命制练习、把同一份材料改成不同难度、整理错题类型。第二，半外包：生成评语草稿，但必须由教师填入这个孩子上一次的具体表现后才能发出。第三，不可外包：判断一个孩子的困难在哪、期中之后怎样调整进度、与家长沟通时说什么。三条的划线依据只有一条——谁掌握这个学生的信息。
04条边界
三条边界。第一，本院的分工是内部教研约定，不是评测结论，也未做效率与质量的对照。第二，学科教学知识与反馈有效性的研究多为一般性框架，具体到工具在教研中的位置，目前缺少一致的实证结论，本院按假设层处理。第三，工具在命题上的常见问题是难度分布与教材进度不匹配，需要教师逐题过一遍，本院不主张跳过这一步。
