自己出题：把复习变成问句

本文性质： 实证 + 模型（Evidence / Model）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

复习时间最容易被「再看一遍」占满。书翻得很快，笔记划得很满，合上之后说不出这章在讲什么。

重读一遍，等于什么都没做

本院在阶段回顾时做过一个简单的对照：同样十五分钟，一组重读课文，一组把这节内容改写成五个问题并互相回答。当场测试时，重读组的表现并不差；一周后再问，两组的差距才显出来。这个观察与家长的直觉相反——大家普遍认为复习就是多看几遍。但重读带来的是熟悉感，而熟悉感很容易被误当成掌握。

出题要判断什么值得考

Rosenshine、Meister 与 Chapman 1996 年对「教学生自己提问」的干预研究做了综述，结论是这类训练对理解有小到中等的作用，且需要明确的教学与示范，不是一句「你们自己出几道题」就能自动发生。King 1994 的工作进一步指出，问题的层次很关键：只问「什么是……」停在提取层；问「为什么」「如果换成另一种情况会怎样」才推动整合与推理。机制上，出题至少要求三件事同时发生：判断哪些信息重要、把信息组织成有答案的结构、以及预设一个回答的标准。

本院的三问法与交换问答

本院把出题落成两件具体的事。第一，三问法：每小节只写三个问题——这段在回答什么问题、如果我是出题人会从哪个角度问、什么样的答案看起来对其实是错的。第三问最难，也最能暴露理解漏洞。第二，交换问答：两个学生交换问题，回答者不许看书，出题者负责判断答案够不够。角色一换，出题的人也被迫把标准想清楚。

出题能力本身需要训练

第一，自生成问题的效应量在不同综述中并不一致，多数研究样本小、周期短，长期效果缺乏数据。第二，低龄学生或语言水平较低时，自行生成的问题常常停留在表面，需要教师先示范问题类型，否则容易流于形式。第三，本院三问法属课堂工具，未做对照检验。第四，自己出题不等于押题，本文不主张用出题去猜测考题，而是用它检查自己有没有真的理解。

今天就能开始

今天复习完一节，只写三个问题，第三个必须是「哪个答案看起来对其实是错的」。

本文依据

• 观察来源： 本院阶段回顾对照记录：重读组在当场测试中不弱，一周后的复述与提问表现明显落后于出题组。
• 模型出处： 「三问法」与「交换问答」为本院课堂工具，未经对照实验检验。
• 待验证项： 在中文母语学习者的英语阅读材料上，自生成问题的长期留存收益有多大，本院无追踪数据，属待验证项。
• 外部文献： Rosenshine, Meister & Chapman 1996（Teaching students to generate questions: A review of the intervention studies, Review of Educational Research）；King 1994（Guiding knowledge construction in the classroom: Effects of teaching children how to question and how to explain, American Educational Research Journal）；Frase & Schwartz 1975（Effect of question production and answering on prose recall, Journal of Educational Psychology）；Dunlosky 等 2013（Improving students' learning with effective learning techniques, Psychological Science in the Public Interest）。