英语教育白皮书：词汇的深度与广度

本文性质： 实证 + 模型（Evidence / Model）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

一个学生认识多少词，和他会不会用这些词，是两件不同的事。前者可以数，后者很难数；而课堂上多数决定，恰恰取决于后者。

认识多少词，和会不会用这些词，是两件事

本院观察到的典型情形：词汇测验分数不低，写作里却反复用同一批词；看到搭配题能选对，自己写时仍然按中文顺序拼。这不是记性差，是词的知识只长了一层。Nation 2001 把词的知识分成形式、意义、使用三个方面，每一面又可再分接收与产出两层。广度指的是认识多少个词族，深度指的是对某个词知道多少。两件事都重要，但它们不能互相替代：只铺广度，学生处处认得、处处用不出；只钻深度，阅读永远卡在生词上。

深度的三个层面：连接、搭配、语域

深度的三个层面。第一层是形式与意义的连接，也就是见词知义，多数学生停在这里。第二层是搭配，也就是这个词常和谁一起出现——知道 decision 是决定，不等于知道用 make 而不是 do。第三层是语域与频率，也就是这个词在口语、学术、书面里各是什么位置。本院的做法是：第二层用整块记，把搭配当成一个单位；第三层用见一次标一次，读到时顺手标出它出现的文体。Schmitt 2010 讨论过词汇知识的渐进性：知道一个词不是开关，而是一条连续的线，同一个人对不同词，处在这条线的不同位置。

三档处理线：广度、深度、识别

白皮书框架里给出一条三档处理线。第一档，核心三千词做广度：先求认识，能读能听，不要求产出。第二档，高频搭配做深度：每个核心词只带两到三个高频搭配，整块记，整块用。第三档，低频词只求识别：见到能猜、查得到即可，不投入产出练习。三档的比例不设固定数字，因为班级差异太大；但顺序不宜颠倒——先铺广度再谈深度，学生会觉得处处是生词；只做深度不铺广度，阅读永远卡在词汇上。这条线与本院教学理念中「从核心三千词开始」的说法一致，区别在于它同时规定了另两档的位置。

四条边界：词表、承诺、测量、迁移

四条边界。第一，词表不等于能力。任何词表都是统计结果，不是学习顺序的保证。第二，不做承诺。本院不宣称背完多少词会有怎样的变化，这类说法没有可靠依据。第三，测量的局限。深度怎么测，学界本身有争论；本院用的是一份自编的搭配产出任务，只作课堂参照，不能与外部测评对接。第四，迁移要谨慎。多数深度研究以英语为对象，搬到中文或其它语种，结论未必成立。

今天就能开始

从孩子最近写过的一段英文里挑三个反复出现的词，各补两个常见搭配，下次写作时要求用上其中一个。

本文依据

• 观察来源： 本院北岸课堂与一对一辅导中的写作样本与词汇测验对照（非对照设计），记录形式为学生作文与搭配任务留存。
• 模型出处： 三档处理线为本院白皮书工作框架内的教学安排，依据词汇知识描述框架的教学解读构建，非外部研究成果。
• 待验证项： 「搭配整块记比单词逐个记更易迁移到产出」为本院假设，院内有课堂观察支持，但缺乏对照实验。
• 外部文献： Nation, I. S. P. (2001). Learning vocabulary in another language. Cambridge University Press. Schmitt, N. (2010). Researching vocabulary: A vocabulary research manual. Palgrave Macmillan. Laufer, B., & Hulstijn, J. (2001). Incidental vocabulary acquisition in a second language: The construct of task-induced involvement. Applied Linguistics, 22(1), 1-26.