间隔重复：复习表到底怎么排

本文性质： 实证（Evidence）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：实证 Evidence／模型 Model／假设 Hypothesis。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

几乎所有人都知道要复习，但很少有人认真排过复习的时间点。于是复习变成一件凭心情发生的事——想起来就做一次，忙起来就停掉。间隔重复要解决的正是这件事：把「什么时候再见一次」提前定好。

复习表一乱，努力就白费

没有排期的复习会天然偏向两个极端：要么集中在一个晚上全过一遍（学生会觉得这才叫用功），要么彻底断掉。而两次复习之间相隔多久，恰恰是这个方法里最关键的变量，也是最容易被随手决定的那一个。

间隔长度取决于你要记多久

关于间隔效应，最常被引用的一份工作是塞佩达等人的元分析：研究者汇总了上百个实验，结论是把同一次学习拆成带间隔的多次接触，长期留存优于集中一次。更有操作性的一点是，最优间隔与你要保留多久正相关——如果一周后要用，间隔以天计；如果一年后要用，间隔要拉到以周计。这不是一个可以套用所有人的固定表，而是一条随目标时长移动的规则。

把复现排进课表，而不是留给学生自觉

我们的做法是把它从学生的自觉，变成课程的结构。AIR 的课表中，每一批新语言点都有三次固定复现：下一节课、一周后、一个月后，各自以不同话题出现。学生不需要自己排表，他只需要在课上再遇到一次。对自学者，我们给的是一个简化的起点：今天、第三天、第七天、第二十一天，各过一遍；熟悉之后再按自己的记忆情况微调。

间隔不能无限拉长

间隔不能无限拉长。拉得太开的代价是彻底忘掉，那么下一次接触就等同于重新学，间隔效应也就消失了。正确的操作是在「快忘了但还没全忘」的位置上安排下一次，而这个位置需要靠两次失败来找到——所以第一次排表一定会排错，这是正常的。

今天就能开始

今天就把未来三周的复现时间点写进日程，而不是等想起来再复习。

本文依据

• 观察来源： 本院学生自主复习的实际情况多为「集中一次 + 长期空白」——属教学观察。
• 模型出处： 「课表三次固定复现」为本院教学模型的结构安排，非元分析给出的标准方案。
• 待验证项： 「今天／第三天／第七天／第二十一天」作为本院自学推荐起点，属于经验假设，尚未在本院做对照验证。
• 外部文献： Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380.