先猜后学：预测试为什么有效

本文性质： 实证（Evidence）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：实证 Evidence／模型 Model。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

上课前先做几道自己肯定不会的题，听起来是在浪费信心。但实验里被反复观察到一个现象：先猜过（哪怕猜错）的内容，在之后的学习中反而记得更牢。

答错的那一次，反而记住了

传统顺序是先讲后练：老师讲清楚，学生再做题。这个顺序有它的道理，但也会带来一个副作用——学生在听讲时没有具体的问题，注意力没有落点，容易变成被动接收。另一种常见情形是预习时看一遍课本，看的时候感觉都懂，听课时就更容易走神，因为这些都看过了。家长常把预习理解成先看一遍，效果不稳定，原因就在这里：只看不做，没有产生任何需要被解答的缺口。

猜错之后，正确答案有了落点

Richland、Kornell 与 Kao 的实验给了预测试一个清晰的结论：即便学生猜的答案是错的，只要在给出正确答案之前先尝试过一次，之后对正确答案的记忆就会好于从未尝试过的情况。几位作者的机制解释是：尝试提取会激活相关的已有知识，使随后到来的正确答案有一个可以挂靠的位置；同时，猜错会制造出一份我错了的落差，这份落差本身提高了对正确答案的注意。层级要标清：预测试效应属于有实验支持的实证结论，但它研究的通常是相对具体、有明确答案的内容（词汇、事实、概念配对），对高度开放或全新的技能类任务，证据要弱得多。

把先做题放在讲解之前

本院把先做题放到讲解之前，作为常规开场，而不是留到课后。具体做法有三点。第一，开场先用两三道题把今天要处理的问题暴露出来，允许答错，也明说不必答对。第二，讲解过程中回到那几道题，让学生对照自己刚才的答案看差在哪里。第三，把猜错正常化：错的那一次不是扣分项，而是今天这节课的入口。这样安排的依据是预测试效应，但具体节奏（几道、放哪个环节）是本院的安排，不是实验条件。

不是所有内容都适合先猜

边界有三条。第一，不是所有内容都适合先猜：对完全没有基础的内容，先猜会变成纯随机，反而浪费时间，这种情况下应先给一点必要的背景。第二，预测试不替代讲解和练习，它只是让随后的讲解更有效入口——把它当成主要学习方法，效果不会好。第三，也是常被忽略的一点：如果猜错之后没有被明确纠正，错误答案可能被记住。所以先猜必须和及时给出正确答案成对出现，不能只有前半段。

今天就能开始

明天的学习从三道你答不上来的题开始，答错也没关系，带着这三个缺口去听课。

本文依据

• 观察来源： 本院教学中，先猜后讲的学生在课后即时提问中的问题更具体——属教学观察。
• 模型出处： 开场预测试＋讲中回扣＋正常化答错为本院教学模型，不是预测试实验的原始条件。
• 待验证项： 「课堂内即时纠正可消除猜错的负效应」为本院工作假设，正在课堂记录中验证。
• 外部文献： Richland, L. E., Kornell, N., & Kao, L. S. (2009). The pretesting effect. Journal of Experimental Psychology: Applied, 15(3), 243–257.