错题本：别再抄题了

本文性质： 实证（Evidence）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：实证 Evidence／模型 Model／观察 Observation。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

错题本越厚越好，是很多人的默认假设。可是真正起作用的错题本，往往很薄——因为它记的不是题，而是错的原因。

抄了一厚本，还是错同一类

常见的错题本做法是：把错题原样抄一遍，写上正确答案，偶尔配一句粗心。这样做的问题有两层。第一层是工作量：抄一道题的时间足够把同类题再做三道，而抄这个动作本身不带来任何加工。第二层是内容：一道题的正确答案解决不了下一道同类题，因为学生真正缺的是这类题的判断依据，以及我当时是怎么判断错的。于是错题本成了错误清单，而不是修正清单。家长看到本子越来越厚，会以为在积累，实际是在重复记录同一个问题。

改错的关键不在一道题上

关于从错误中学习的研究给出的方向是明确的：单纯暴露于正确答案，不足以修正一个已经形成的错误判断；有效的修正通常需要三件事——明确察觉自己错在哪里、理解正确路径为什么对、以及在学习者仍有信心时给到反馈。Metcalfe 在 Annual Review of Psychology 上的综述把这类研究归类为从错误中学习，并指出一个反直觉的现象：对学习者原本很有信心的错误答案，纠正起来特别难，因为他在听讲解时会觉得我本来就是这么想的，从而跳过加工。这解释了一个常见情形：讲评课上听完就懂，下次照错——因为他从没意识到自己是错的。所以错题本要做的第一件事，是把当时的想法写下来。

错题本只写三件事

本院要求错题本只写三件事：错的判断是什么、正确依据是什么、下次遇到这类题先看什么线索。不抄原题，因为题在卷子上；不写粗心，因为这个词不提供任何可执行的动作。另外加一道环节：如果学生一开始就答对了这道题（也就是靠猜对的），也要标出来——那说明这个知识点是假的会。这样安排的依据是从错误中学习的研究，但只写三件事这个具体形式是本院的安排，不是研究规定。

错题本不等于补课

边界有三条。第一，错题本不等于补课：它是一个暴露问题的工具，暴露之后仍然需要有人讲解和练习。第二，不是所有错误都值得记——笔误、读题不清这类偶发错误记下来只会让本子变厚，值得记的是反复出现的判断问题。第三，错题本对低龄学生不一定合适，如果孩子还写不成句，用口头复盘更好，不必为了形式逼他抄写。总的原则是：本子服务于加工，如果形式本身在消耗掉加工的时间，就要改形式。

今天就能开始

下次改错只写三行：我当时怎么想的、正确依据是什么、下次先看哪个线索。

本文依据

• 观察来源： 本院教学中，逐题抄录的错题本在同类题上的复发率并不低于只记三行的错题本——属教学观察。
• 模型出处： 错题本三行（当时判断／正确依据／下次线索）为本院教学模型，不是研究处方。
• 待验证项： 「标出靠猜对的题能识别出假掌握」为本院工作假设，正在课堂记录中验证。
• 外部文献： Metcalfe, J. (2017). Learning from errors. Annual Review of Psychology, 68, 465–489.; Butler, A. C., Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2007). The effect of type and timing of feedback on learning from multiple-choice tests. Journal of Experimental Psychology: Applied, 13(4), 273–281.