作业的形态：从当天交到一周一交

本文性质： 实证 + 模型（Evidence / Model）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：实证 Evidence／模型 Model／观察 Observation。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

作业的问题很少出在有没有，更多出在什么时候交。当天布置、次日收齐的节奏，留给学生的只有完成，没有回看。于是批改本上会出现一个循环：同一种错误，一周之内出现三次以上。

当天交的作业，往往只够抄一遍

本院教师在批改记录中反复遇到同一种现象：同一类错误在一周之内重复出现三次以上，而学生每次都只是重新抄了一遍正确答案。当天交的节奏把作业压缩成一个提交动作，学生没有时间在两次提交之间做任何修正。真正的差别不在题量，在于作业是否跨越了一段可以回头看的时间。时间跨度一变，作业的性质就从交付变成了打磨。

时间跨度决定作业能做多深

Cooper、Robinson 与 Patall 2006 年的元分析（发表于 Review of Educational Research）汇总了此前关于作业与学业成绩的研究，结论是作业与成绩之间存在正向但不大、且随学段变化的关联，同时指出作业的类型与反馈方式比单纯的时长更重要。这个结论有两点值得注意：一是效应不大，二是怎么留、怎么改比留多少更关键。因此本院把这条结论用于作业形态的设计，而不是用于承诺作业能带来多大的提升。

每周一份的过程作业怎么写

本院课程研发部把一部分作业改成周交的过程件：第一步，周初给一个明确产出物，比如一份三栏笔记或一页修改稿；第二步，允许中间有一次不评分、只看一眼的提交；第三步，周末交最终版，并附一句自己改了什么。评分只看最终版，但中间那次提交是这套设计的关键——它把反馈提前到还来得及改的时候。这套三步法属本院课程研发部的内部作业规范。

不是所有科目都适合周交

第一，记忆型、技能型的每日短练不适合周交，它们的价值恰恰在于高频。第二，周交对教师的中期查看提出了更高要求，如果中间那次不看，过程件就退化成了延迟提交。第三，周期越长，最后一次补做的风险越大，因此产出物必须小到可以在一两个晚上完成。

今天就能开始

本周挑一门课，把一次当天交的作业改成周末交，并在周三留一次不评分的提交窗口，看看学生在最终版里改了什么。

本文依据

• 观察来源： 本院教师批改记录：同一类错误在一周内重复出现三次以上；属教学观察，未做统计检验。
• 模型出处： 周交过程件三步（周初给产出物／中期不评分提交／周末交最终版并自述改动）为本院课程研发部内部建议。
• 待验证项： 过程件与独立完成能力之间的因果关系，本院尚无对照实验。
• 外部文献： Cooper, Robinson & Patall 2006（Review of Educational Research）；Hattie & Timperley 2007（Review of Educational Research）。