评价：分数之外还能看什么

本文性质： 实证 + 假设（Evidence / Hypothesis）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：实证 Evidence／假设 Hypothesis／模型 Model／观察 Observation。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

一次考试结束，分数发下去，学生看到的是自己在人群里的位置。下一次他要做什么，分数通常不告诉他。评价的信息量不足，是很多学习改进停在中途的原因。

只给分数，学生学到的是排序

本院家长访谈里最常听到的一句话是：孩子知道考了多少分，但不知道下一步该练什么。分数是一个结果指标，它回答了比谁高比谁低，没有回答哪一步断了、下一步补哪里。当评价只提供排序信息时，学生的自然反应是调整投入的意愿，而不是调整方法。于是提高成绩的办法只剩下一个：多花时间。

评价的信息量决定下一次行动

Black 与 Wiliam 1998 年的综述把形成性评价与学习结果联系起来，此后被大量引用；但 Bennett 2011 年在同一期刊上提出，早期综述中的部分效应量被高估，且形成性评价在实践中形态差异极大，难以当成一个统一干预。综合来看，比较稳妥的说法是：指向下一步行动的反馈与学习结果存在正向关联，但关联的大小取决于反馈是否具体、是否及时，它不是把分数换一种写法就能得到的。

一次评价里放三样东西

本院课程研发部建议一次评价里放三样东西：第一，结果，也就是做对了什么、做错了什么；第二，依据，说明判断的标准是什么，让学生看见尺度；第三，一个下一步动作，只给一个，且小到当天能做完。三样东西合起来，评价才从排序变成导航。这套结构属本院内部评价建议。

描述性评价不是取消标准

第一，描述性评价不是取消标准，没有标准的描述只是感受。第二，反馈越具体越费时间，因此不可能每一次都做全套，只能择要。第三，若评价只描述不给动作，学生仍会停在原地，三样之中缺了第三步，前两步的效果会大幅打折。

今天就能开始

下次批改时，在分数旁边只加一句话：下一步做哪一个具体动作。

本文依据

• 观察来源： 本院家长访谈与教师批改习惯记录：多数反馈只含结果不含下一步动作——属访谈观察，未做统计检验。
• 模型出处： 结果／依据／一个下一步动作的三段结构，为本院课程研发部内部评价建议，非外部研究成果。
• 待验证项： 三段结构相对单纯给分的增益幅度，本院尚无对照数据。
• 外部文献： Black & Wiliam 1998（Assessment in Education）；Bennett 2011（Assessment in Education）；Hattie & Timperley 2007。