时间块：把注意力关进时段
「学了三个小时」常被切成二十多段，每段都要重新进入状态。本文用任务切换研究说明切换的代价，给出分段只做一件事、开头写产出、段内不找东西的时间块做法，并提醒番茄钟的时长不是科学常数。
本文性质： 观察 + 模型 + 假设（Observation / Model / Hypothesis） 证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence
本篇涉及的证据类型：观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。
孩子说今天学了三个小时。把这三个小时摊开看，其实被找资料、回消息、换科目切成了二十多段，每一段都要重新进入一次状态。
01不是没时间，是时间被切碎了
本院和家长算过一次账：同样是坐在书桌前两小时，一种安排是「数学半小时、英语半小时、语文半小时、再数学半小时」，另一种是「一整段只做数学」。前一种看起来更均衡，实际完成量常常更少，因为每次换科目、换材料，都要把注意力重新装回去。注意力不是水龙头，关一下开一下不会马上恢复。
02切换一次，就要重新进入一次
任务切换的实验研究说明了切换的代价：Monsell 的综述和Rubinstein、Meyer 与 Evans 的研究一致显示，在两项任务之间来回切换比连续做同一项更慢、也更容易出错，切换后的一小段时间会处在「还没完全回来」的状态。流行的番茄工作法（每 25 分钟一段）正是想用固定时段减少这种切换，但要注意：它来自个人经验与通俗读物，并没有对照实验说明 25 分钟是某个特别合适的数值。
03本院的三段式时间块
本院的三段式时间块做三件事。一是「一段一件事」：一段只放一个科目、一份材料，中途不换。二是「开头写产出」：每段开头先写一句「这一段结束时手上要有什么」，写完再动手，避免一整段都在准备。三是「段内不找东西」：需要查的词、要用的书，在开始前就摆在桌上。
04时间块不解决动机问题
第一，时间块是环境安排，不是动机方案。如果学生根本不打算开始，再整齐的时段也留不住他。第二，25 分钟不是科学常数，具体多长可以按年龄和任务调整，别把它当成必须遵守的刻度。第三，上述切换代价的证据多来自实验室的简单任务，与写作文、解数学题这类长任务不完全可比，不能直接换算成「换科目一定损失多少效率」。
