英语教育白皮书：写作从哪一段开始

本文性质： 观察 + 模型（Observation / Model）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

学生写作文，多数时间花在造句上：这个词对不对、那个句型够不够高级。但批改时最常出问题的不是句子，是段落顺序——第二段在说第三段该说的话。

写作的难点在顺序，不在句子

本院在写作课上做过一个简单观察：把同一篇作文的句子全部改通顺，不改段落顺序，再请另一位教师读，判断仍然偏低。说明扣分点不在句法层。另一类反复出现的现象是写到第三段才开始想结尾，于是每一段都在抢着收尾，四段读完只有一句主张被重复了四次。原因不复杂：写作教学把可操作的单位放在句子层，段落在课堂上通常只被要求分段，没有被要求分工。学生知道要分三段，但不知道三段各回答什么问题。以上为课堂观察与批改记录，样本有限，未做对照设计。

四段定位：主张、理由、例子、让步

把每一段固定成一个功能，段落就不会互相抢。第一段只回答我主张什么：一句主张加一句限定，限定不是客套，是把范围缩小到能论证的程度。第二段只回答为什么：一条理由，不并列三条；并列三条的结果是三条都没说透。第三段只回答比如：一个具体例子，带时间、地点或数字，例子越具体越难被驳。第四段只回答但是：先给一个让步，再重申主张，让步的功能是证明你想过反方。检验方法很朴素：把四段的第一句单独抽出来排成四行，看能不能读成一条链。读不通，多数时候不是句子的问题，是某一段越位了——常见的是第三段开始讲道理，第四段才补例子，顺序一颠倒，读者就断线。

一张段落功能卡：功能、首句、字数、常见越位

白皮书框架里给了一张段落功能卡，四列：功能、首句该写什么、大致字数、常见越位。功能一列只有四个词；首句一列写这一段的句式起点，如这一条理由成立的前提是；字数一列给区间不给定值，因为不同题目差别很大；常见越位一列写这一功能最容易被别的功能侵占的地方，比如理由段里塞进第二个理由。这张卡用于备课与自我检查，不用于评分，也不能当作写作能力的评估工具。它是本院的工作模型，未经信效度检验。

三条边界：不套模板句、不追高级词、不跳过修改

三条边界。第一，不套模板句。功能可以固定，句子不能固定；一旦固定，评卷的人一眼看得出，而且换一个题目就失效。第二，不追求高级词。用错的难词比用对的常用词代价更高，这一点在本院批改记录里相当一致：所谓高级词出错时，读者要先猜词义再理解句意，两件事同时发生，句子就断了。第三，不跳过修改。第一稿只求顺序对，第二稿再改句子；顺序和句子一起改，两边都不清楚，最后往往改回第一稿。另外，四段定位只针对议论类文体，叙事与说明的段落功能不同，不能一概套用。

今天就能开始

下次写作文，先把四段的第一句写在草稿纸上，四句连起来读一遍；读不通就先改顺序，再动笔。

本文依据

• 观察来源： 本院写作课的批改记录与课堂观察（北岸教学点），非抽样调查，不能代表总体。
• 模型出处： 段落功能卡为本院教学模型，未见信效度检验，不作效果承诺。
• 待验证项： 先定段落功能再写句子，能减少段间越位，为本院正在验证的假设，尚未排除题目熟悉度与写作时长的影响。
• 外部文献： Flower & Hayes (1981) 写作过程模型；Halliday & Hasan (1976) 衔接理论；Hyland (2003) 二语写作教学；Lee (2017) 课堂写作评价与反馈。