中文教育白皮书：作文评语怎么写

本文性质： 观察 + 模型（Observation / Model）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：观察 Observation／模型 Model／实证 Evidence。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

作文本发下来，学生先看分数，再看评语。如果评语是一整页红字，他通常只看第一行；如果评语只有两个字，他一行都不看。

一整页红字，学生只看第一行

本院在中文写作班上翻过一批批改过的本子，没有做编码，只是分类。评语大致落在三类：一类通篇改错字与病句，红笔密到看不见原文；一类只写内容充实、语言通顺，几乎可以复印到任何一篇；一类只圈出好句子，旁边画一个记号。第一类信息量最大，但学生能执行的动作最少，因为要改的地方太多；第二类无法执行；第三类让学生知道自己哪里好，却不知道下一篇该写什么。还有一个现象：同一名学生连续三次拿到同一句评语，第三次之后，他开始只翻分数那一页。这是观察，不是实验，不能推出评语无效，只能说明评语的形式会影响它被读到的程度。

评语的三层：字词、结构、意图

评语可以分成三层来看。第一层是字词与标点：可以代改，成本最低，收益也最低，因为改完的字学生未必认得。第二层是结构：不能代改，要示范一段，让学生看见同一件事换一个顺序之后发生了什么。第三层是意图：完全不能改，只能问，比如这一段的这个人为什么没有回头。三层的信息价值是递增的，执行成本也是递增的。多数评语停在第一层，不是因为教师不知道结构重要，而是因为第一层最快，一节课能改四十本。问题在于，如果三层都碰，每层都只能碰一点，学生收到的是噪音；选一层做透，学生至少知道下一次动哪里。

一条式评语：一处肯定、一个动作、一个提问

一条式评语：一次只做三件事。第一，一处具体肯定，指出哪一句、为什么有效，不要写写得好，要写这一句把声音写出来了，因为短句把节奏压住了。第二，一个可执行的改写动作，小到当堂能做完，比如把第三段的顺序倒过来，让结果先出现。第三，一个提问，问的是写作决定而不是态度：这个人为什么没有回头。三条里最容易被跳过的是第二条，而它恰恰是学生下一篇能用上的那一条。这是本院中文写作课程的工作模型，用于组织批改，不作效果承诺。

四条边界：不承诺、不评人、承认成本、说明争议

四条边界。第一，不承诺写作水平提高：评语与写作能力之间的关系，受练习量、阅读量、修改机会共同影响，不能单独归功。第二，不评人格：你不够细心是在评价人，不是在评价文，学生会把它记很久。第三，承认批改成本：一节课四十本，注定要分配注意力，与其平均用力，不如按篇轮换重点。第四，说明争议：语法纠错对写作是否有效，学界长期存在争论，一方认为纠错收益有限且会挤占内容表达，另一方认为针对性反馈有效，结论依学习者水平与反馈方式而变，本院不站队，只按学情取用。

今天就能开始

下一篇作文只写一条评语：一处具体肯定、一个当堂能做完的改写动作、一个提问。

本文依据

• 观察来源： 本院中文写作班已批改作文的分类记录，无编码、无对照、无评分者信度检验，仅作现象描述。
• 模型出处： 评语三层与一条式评语为中文写作课程的工作模型，用于组织批改，未经检验。
• 待验证项： 限制评语条数并强制包含一个可执行动作，可能提高学生对评语的执行率；该命题正在验证中，需要修改稿与评语的对应分析，本院尚无。
• 外部文献： Graham 与 Perin (2007) 写作教学干预元分析；Ferris (1999) 关于纠错反馈的立场；Truscott (1996) 对语法纠错的批评（与 Ferris 的争论至今未定论）；Lee (2008) 关于写作反馈中学生取向的研究。